[Summary of Trumps clash with justice up till now. In Swedish.]
A Google Translate translation is available here:
https://a-zproj.blogspot.com/2023/03/trump-vs-justice-he-really-have-at.html
Uppdaterat och språket rättat 20230317
Uppdateringar i fortsättningen endast på engelska: https://a-zproj.blogspot.com/2023/03/trump-vs-justice-he-really-have-at.html
Breaking: Erica Marsh
[2023-03-16_20:09]
The tweet above is about Alvin Braggs legal case.
HUSH MONEY, STORMY DANIELS:
Alvin Bragg, åklagare i målet, verkar vara en mera metodisk person än genomsnittet. Han är den enda person som vunnit en rättegång mot Trump-organisationen. Han har bestämt sig för att ta sig an avbetalningen av Stormy Daniels. (Trump.org hade en pågående verksamhet av “catch and kill” där Trump’s snedsteg spårades, "catch", upp och damerna i fråga betalades med $100000 i genomsnitt, "kill", mot att de höll tyst).
Jag har en viss
klockarkärlek till Stormy D. När feministerna försökte försvara
henne mot Trump meddelade hon att kvinnorättigheter var jättebra
men att hon för sin del levde på att suga kuk och hon tyckte att
feministerna inte skulle blanda samman sina målsättningar med
hennes sätt att leva.
Hon har definitivt
en stjärna i min bok!
Inte minst beroende på att jag har haft en verkstad, vägg i vägg med en liten dam som hade sin utkomst inom samma område. Understundom bjöds hon av sina kunder på tårta och eftersom hon var en liten, ganska smal person, kunde hon inte göra av med alla de tårtor som anlände utan förvarning!
Jag gillar att hon fick tårtor, det innebar att hon gjorde ett bra jobb även psykologiskt. Dessutom, när tårtor anlände, blev jag och en kompis plus han som jag hyrde lokalen av inbjudna till kaffe med tårta.
Det var alltid likadant, hon sopade av alla dildos från bordet och plockade fram lite sprucket men fungerande porslin, serverade rejäla tårtbitar och så satt vi och snackade. Det var utbildande för en annan. Den lilla damen ifråga var själv gift med en skrotlyftande hulk som motsvarade hennes behov av en muskulös karl, Han brydde sig inte om vad hon gjorde för att bidra till hushållet så det fanns ingen konflikt i detta.
Jag måste säga att jag sympatiserar med frihetstänket, men jag har en del medicinska invändningar, så även om jag gillade damen kan jag faktiskt inte rekommendera levnadssättet.
Jag avviker från ämnet, dessvärre...
Det tilltänkta
åtalet mot donald Trump i Stormy Daniels-affären har inget att göra med vad de två
gjorde tillsammans Det är inte straffbart så länge båda är med
på det. Vad som däremot är
straffbart är att bokföra kostnader i bokföringen som något annat än vad de är.
Betalingen på $130000 till Daniels slussades genom hans högra hand
Michael Cohen på så
sätt att
1) Cohen betalade Daniels av egna pengar
2) Cohen fick summan tillbaka av Trump
3) Cohen fick en "dusör" för jobbet på $300000
Nu kommer vi till kärnan av åtalet: dessa transaktioner bokfördes som kostnader för juridiska tjänster och kostnader för [något annat lika felaktigt].
Att bokföra kostnader under felaktiga förespeglingar om andra typer av utlägg slutar med att man blir åtalad för bokföringsbrott och i det här fallet penningtvätt [Cohen, med Trump som medskyldig].
Cohen samarbetade och fick en "plea deal" så han kom ut rätt kvickt. Just nu har Trump fått möjligheten att yttra sig inför en "grand jury" av de kriminella slaget (det finns en annan typ som kallas för "civil" istället för "criminal").
Man kan lätt utgå från att Trump inte kommer att ställa upp på att yttra sig. Dels därför att hans advokater kommer att hindra honom och dels för att varenda kommatecken han kommer att yttra under ett sådant förhör kan användas mot honom i senare förhandlingar. Han har inte tillgång till en advokat under den typen av förhör. Alla hans advokater vet på förhand hur det kommer att sluta, Trump kan bara inte hålla tyst när han borde.
Ovanstående är ett tydligt tecken på att han kommer att åtalas. Den typen av möjlighet att yttra sig är ett solklart tecken på att ett åtal väntar.
RAPE ASSAULT, E.
Jean Carroll.
Smaskigt. Trumps
advokater har sökt rättens medgivande att inte:
1) vittnesmål från
tidigare rättegångar om två andra "sexual assault" åtal inte får tas upp
under rättegången mot Carroll.
2) inspelingsbanden där Trump berättar för en kompanjon att han så som varande en "star" utan problem kunde "grab their pussies" och för övrigt begära andra sexuella tjänster eller i princip vad som helst för att han var det.
Båda är lika graverande.
I frågan om de skall tillåtas tas up under Carroll-rättegången har domaren i fallet har vägt mellan två olika paragrafer,
403 som säger att
man kan inte åtala folk för saker som hänt för X antal år sedan
och
415 som säger
att om det är så, att gamla åtal kan peka mot ett "sätt att vara" som kan ha bäring
på ett motsvarande åtal i nutid och peka på ett systematiskt beteende, kan detta tillåtas påverka en nutida dom.
Han har bestämt sig för det senare (415).
Till alla graverande beteenden från förr, tillsammans med hans uttryckliga utsagor att han kan göra som han vill med kvinnor, hör att rättegången kommer att avgöras av en jury som hämtas från Manhattan och de är välutbildade demokrater till 90% och när de hört banden och läst de gamla vittnesmålen kommer det att missgynna honom. I synnerhet när de fått höra hans eget vittnesmål, som kommer att cementera deras uppfattning att Trump är en mansgris utan ett uns moral. Han har inte en chans att klara sig den här gången.
JENNA ELLIS, "legal adviser" till Trumps valorganisation och personlig rådgivare till Trump
En lite speciell historia. Hon har avgivit en s.k. "stipulation" där hon medgivit att hon vid 10 olika tillfällen (det är långtifrån alla, de är bara utplockade exempel av domaren) har, mot bättre vetande, ljugit om "election fraud" och "stolen election" .
Det är ett papper hon har undertecknat och domtstolen publicerat. Det som är lite speciellt är att det är en sammanslutning som kallas något som liknar "till demokratins försvar" [har inte kunnat hitta namnet, Än.] är den som lämnat in en besvärsskrivelse till Colorados advokatsamfunds nämnd för att få stopp på oseriösa advokater.
Direkt när hon kom
ut på gatan igen tweetade hon:
"The
politically-motivated Left failed miserably in their attempt to
destroy me.
They’re now trying to falsely discredit me by saying I admitted I lied.
That is FALSE. I
would NEVER lie. Lying requires iNTENTiONALLY making a false
statement.
I never did that, nor did I stipulate to or admit that.
As has become
sadly typical, the opposition-controlled media is intentionally
twisting the truth,
conflating the full RPC standard with the actual
stipulation.
The standard reads, “dishonesty, fraud, deceit, OR
misrepresentation.”
The Colorado bar
counsel and my counsel concluded that it was best to resolve the bar
complaints by agreeing to a public censure."
Hon hade lite tur
här. Hon fick en reprimand men fick fortsätta som advokat. Men:
om den här
sammanslutningen upptäcker att hon sätter igång att ljuga mer så
fort hon kommer ut på gatan
är risken stor att de lämnar in ett nytt "complaint" som
visar att hon fortsätter
att ljuga, så åker hennes legitimation som advokat. Det är bara att vänta och avnjuta.
"The censure" kommer hon att märka av. Den fastslås i Colorados högsta domstol. Hon kommer att få stå i skranket medan domaren läser upp det av henne själv medgivna felaktiga beteendet, punkt efter punkt. Därefter kommer det att läggas till en offentlig databas där man kan slå upp advokater och deras fel och brister. Denna kan utnyttjas av envar som söker en advokat. Publikt mao.
Att Trump omger sig med den ena advokaten efter den andra (Jenna Ellis är inte den första, snarare tredje eller fjärde) som blir åtalad eller som hamnar i nämnder som avgör om vederbörande kommer att få fortsätta som advokat, kommer inte att hjälpa honom i de rättegångar som kommer. Han kommer att märka det. [Rudy Giuiliani, Sidney Powell är utmärkta exempel]
Evan Corcoran vs Department of Justice
Corcoran är en advokat som lovade National Archive och Deparment of Justice att alla dokument son var "classified" hade återlämnats och att inga sådana var kvar i Trump's lokaler. National Archives och Dept. of Justice trodde honom inte utan utfärdade en "warrant" där USAs klassificerade dokument låg i sällskap med tidskrifter och memorabilia som Trump tagit med sig i strid med gällande föreskrifter.
Corcoran har hävdat "attorney-client"-privilegiet som försvar. Ingen skall veta vad försvarsadvokater diskuterar med sin klient. Det finns ett undantag till den regeln och det är när domstolen misstänker att den kommunikationen har förts för att förhindra att rättvisan upptäcker "fraudelent" beteende. Department of Justice [DoJ] tillsatte en s.k. "special investigator" för att utreda Trumps övertramp i det här sammanhanget. Den tillsättningen har den fördelen att även om det politiska klimatet skulle förändras i Vita Huset och kongressen, iNGEN kommer att stoppa honom från att göra klart sitt jobb.
Jack Smith har
begärt av DoJ att immuniteten i "attorney-client"-förhållandet inte skall tillåtas gälla för
att tvinga den här Cochrane att vittna under ed om hur det kom
sig att somliga klassificerade dokument inte återlämnades
frivilligt. Det har Smith gjort
fem gånger och varje gång har det blivit beviljat. Smith knows his business.
Att vittna under ed och ljuga är oerhört kostsamt i USA så när det går av stapeln kan man räkna med att man får veta vad som pågått i Mar A Lago. Cochrane kommer att göra allt vad han kan för att vältra över skulden på Trump.
IVANKA and "Hey! THEY
DID IT"
Ivanka har avlägsnat
sig från the Trump Organisation sedan 2017. Åtminstone som det ser
ut ut i medierna. Hon har begärt av berörd domstol att hon inte
borde åtalas eller ens vara aktuell för
förhör eftersom hon lämnat Trump.org bakom sig. Den
framställningen är inte
övertygande, det finns en hel del info, internt i Trump.org och
externt i media som visar på att
detta inte stämmer. Dessutom misstänker rättsväsendet att det här är en manöver från
Trump att rädda sin egen favorit, Ivanka, som "om hon inte
varit min unge och så ung, skulle jag kunnat data henne".
Genom Ivankas processer i samband med rättsväsendet söker Trump & Co skjuta fram i tiden eventuella rättegångar om vem som är ansvariga för Trump.orgs ekonomiska beslut och åtgärder tills han blir oåtkomlig som president. Problemet är att Ivanka och andra i den Trump:ska familjen har haft 2+ år på sig att inkomma med inlagor som visar att de är oskyldiga till allt. Den tiden går ut 21/3 i år.
Nu begär de 6 månaders uppskov eftersom de vill ha in vittnesmål från Deutsche Bank och diverse andra aktörer som medverkat till att Trump kunnat låna ofantliga summor under falska förespeglingar om värdet på sina fastigheter etc. Domstolen rycker på axlarna och påpekar att de har haft 2+ år på sig att göra det men inte gjort det.
Dessutom är det en domare i New York som skrivit ett meddelande till alla domare som Trump använt sig av (i olika stater) för att få sin vilja igenom. Han har hävdat i en domstol att beroende på ett pågående domstolsutslag i en annan domstol, han måste får 6 mån på sig i en viss process och gjort samma sak i en annan domstol.
Han har alltså
spelat ut domstolarna i olika processer mot varandra för att få tid
att slingra sig undan.
Det här brevet till de olika domstolarna beskriver Trumps strategi och varnar dem för
att låta Trump få mera tid att slingra sig undan. Rekommendationen är att de olika
domstolarna skall bestämma sina rättegångsdatum och inte medge
fler uppskov. I mitt
tycke en excellent idé.
GRÄDDE PÅ MOSET:
Letitia James i New York jobbar på en rättegång som helt säkert kommer att resultera i att Tump.org kommer att (om de har tur) får betala minst $250000 i böter och hela familjen Trump kommer att beläggas med näringsförbud i deras huvudsakliga område för affärer, New York. Det kommer att innebära döden för Trump.org. De är inte framme än, men James jobbar tätt ihop med Alvin Bragg och en sak är säker, de vet vad de gör.
När det inträffar om något år kommer finalen att annonseras!
Här är det frågan om en "civil" grand jury och som synes är de inte
tandlösa, de heller.
TOPPING ON THE TOPPING; ovanpå allt annat:
ligger följande process i sitt slutskede:
I Foulton County, Georgia, under åklagaren Fani Willis, det famösa samtalet mellan Trump och Raffensperger, valansvarig i detta county i Georgia, där Trump begär att han (Raffensberger) skall leta reda på 11000+ röster som gör att Trump besegrar Biden i Georgia. Det här samtalet är både ett hot och ett försök att genom sin position påverka valet i Georgia. När det kommer upp kommer han (Trump) att bli fälld för anstiftan till valfusk och ett hot mot demokratin i USA. Det finns inspelat.
Det här råder det ingen tvekan om. Det enda problemet är att Willis underskattat tiden det tar att administrera det hela. Georgia har en rätt komplicerad modell för att hantera problemet. En sak är dock fullkomligt säker. Fani Willis kommer inte låta sig stoppas. så mycket kan man se redan. Hon är kort sagt envis.
Trump kommer att få väldiga problem framgent.
This conversation [telefonsamtalet] is reproduced in Washington Post here:
https://www.washingtonpost.com/politics/trump-raffensperger-call-transcript-georgia-vote/2021/01/03/2768e0cc-4ddd-11eb-83e3-322644d82356_story.html
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar